MATRIMONIOS DE CONVENIENCIA

3. MATRIMONIOS DE CONVENIENCIA
Como hemos visto, conforme a la nuestra normativa, el modo más rápido de obtener la nacionalidad española es contrayendo matrimonio con un español, ya que los plazos de residencia se reducen a un año. El problema surge cuando España pasa de ser un país de emigrantes a serlo de inmigrantes. En este momento, surgen los matrimonios de complacencia en busca de una obtención de la nacionalidad en breve tiempo. Además frecuentemente este tipo de matrimonios son promovidos por redes organizadas a cambio de dinero.
Ante la imposibilidad de rechazar la autorización de un matrimonio entre un español y un extranjero si no existen hechos que demuestren la existencia de simulación, la lucha contra los matrimonios ficticios, se está llevando a cabo desde varios frentes: legislativamente, y desde las actuaciones administrativas y judiciales.
4. RESPUESTA DE LAS INTITUCIONES
4.1.Cambios normativos
Los cambios normativos se han producido tanto a nivel estatal, como dentro del ámbito europeo, ya que este problema no afecta sólo a España sino tambien a todos los estados miembros. Pasaremos a analizar las diferentes reformas por separado:
** Resolución del Consejo de las Comunidades Europeas de 4 diciembre 1997 sobre las medidas que deberán adoptarse en materia de lucha contra los matrimonios fraudulentos (DOCE C 382 de 16 diciembre 1997). Esta resolución sólo considera matrimonio fraudulento el realizado para "eludir las normas relativas a la entrada y a la residencia de nacionales de terceros países", es decir, los celebrados en fraude a la legislación de extranjería, no los celebrados en fraude a la legislación de nacionalidad. En concreto se entiende por matrimonio fraudulento, el matrimonio de un nacional de un Estado Miembro (o de un nacional de un tercer país que resida regularmente en tal Estado miembro) con un nacional de un tercer país, con el fin exclusivo obtener un permiso de residencia o una autorización de residencia en un Estado miembro.
La resolución fija una serie de "factores" que pueden permitir que se presuma que un matrimonio es fraudulento. Se tiene en cuenta el no mantenimiento de la vida en común, la ausencia de cumplimiento de las responsabilidades derivadas del matrimonio, el hecho de que los cónyuges no se hayan conocido antes del matrimonio, que los cónyuges se equivoquen sobre sus respectivos datos (nombre, dirección, nacionalidad, trabajo), sobre las circunstancias en que se conocieron o sobre otros datos de carácter personal relacionados con ellos, que no hablen una lengua comprensible para ambos, el hecho de que se haya entregado una cantidad monetaria para que se celebre el matrimonio (a excepción de las cantidades entregadas en concepto de dote), tambien que el historial de uno de los cónyuges revele matrimonios fraudulentos anteriores o irregularidades en materia de residencia...
La sanción consiste en retirar, revocar o no renovar el permiso de residencia o la autorización de residencia por causa de matrimonio del nacional del país tercero. No se alude a la nulidad del matrimonio, que es una cuestión que se deja en manos de las Leyes de los Estados comunitarios.
**Modificación del Código Civil
a) Regulación anterior: no era precisa la convivencia conyugal ni la del matrimonio. Según la ley 51/1982, celebrado un matrimonio, bastaba el transcurso de un año de residencia en España por parte del cónyuge extranjero para poder solicitar la nacionalidad española. Como resultado de esta normativa, aumentaron espectacularmente los casos de "compraventas de matrimonios"; los españoles accedían a contraer matrimonio con extranjeros a cambio de una cantidad económica y con la condición de separarse o divorciarse posteriormente, y nunca existía convivencia matrimonial.
b) Legislación actual: exigencia de auténtico matrimonio y lucha contra matrimonios blancos. Es preciso que el matrimonio responda a una situación normal de convivencia. El matrimonio no debe haberse disuelto legalmente ni de hecho al momento de solicitar la nacionalidad española por el cónyuge extranjero. Artículo 22.2.d “El que al tiempo de la solicitud llevare un año casado con español o española y no estuviere separado legalmente o de hecho.” Sin embargo, esto no ha eliminado los matrimonios de complacencia. El contrayente español suele recibir una suma dineraria por acceder a contraer un matrimonio simulado con una persona extranjera. Transcurrido un año de ficticia convivencia, se solicita la nacionalidad española, y tras ello, se insta al divorcio.
4.2. Cambios administrativos: denegación de inscripción de matrimonios en el Registro Civil
La Dirección General de Registros y Notariado, comenzó a pronunciarse sobre los efectos de los matrimonios de conveniencia en nuestro país a partir de 1993, aunque las sospechas sobre fraudes y simulaciones, ya se habían puesto de manifiesto con anterioridad en algunos informes. Por ello, ha ido desarrollando una doctrina que se manifiesta en diferentes instrucciones. La Instrucción más importante, y que aún se aplica es:
**Instrucción de 9 de enero de 1995 sobre el Expediente Previo al Matrimonio cuando uno de los contrayentes esta domiciliado en el Extranjero. “El expediente previo debe contener la audiencia personal, reservada y por separado de cada contrayente, como medio de apreciar cualquier obstáculo o impedimento para el enlace, entre ellos, la ausencia de consentimiento.
El art. 246 RRC prevé un trámite de audiencia de cada uno de los contrayentes por separado. En dicho trámite, y de modo reservado, el instructor del expediente puede interrogar a los contrayentes para cerciorarse de la verdadera intención matrimonial de los mismos, y en su caso, descubrir los posibles fraudes. Si éstos salen a la luz, el instructor no autorizará la celebración del matrimonio. Este mecanismo de prevención opera en todos los casos en que uno de los contrayentes esté domiciliado en el extranjero, sin que importe la autoridad, española o extranjera, ante la que se celebrará el matrimonio e incluso se aplica en los casos en que el matrimonio se celebra por poder.”
En nuestros días, dada la gran cantidad de inmigración existente se ha dictado:
**Instrucción de 31 de enero de 2006 sobre los matrimonios de complacencia. En ella se describen los matrimonios de complacencia y las consecuencias de los matrimonios simulados. Se establece que el derecho fundamental de la persona al matrimonio no ampara estos matrimonios. Sin embargo, la parte más interesante son las instrucciones a los encargados del registro civil:
Los empleados del Registro Civil pueden someter a los contrayentes a "exámenes de hechos objetivos", mediante una entrevista personalizada por separado para saber el conocimiento entre ellos y certificar la "certeza moral plena" del funcionario que registra la unión. La instrucción pide a los funcionarios que pregunten a los cónyuges datos personales y familiares básicos del otro para comprobar si el matrimonio es simulado o no. Por ejemplo, un contrayente demostrará no conocer los datos básicos del otro si afirma que éste reside habitualmente en Madrid o en Barcelona, pero desconoce el nombre exacto de la calle o el piso en que se encuentra la vivienda. Además, los funcionarios deberán estudiar cómo han sido las relaciones previas al matrimonio (personal, carta, internet) y su duración, si el extranjero es regular o irregular, si aporta recursos económicos, si hay convivencia o algún hijo en común y cuál es la diferencia de edad. Se afirma que el hecho de que los contrayentes no hablen una lengua que ambos comprenden es un mero indicio de que las relaciones personales son especialmente difíciles, pero no imposibles. El hecho de que el historial de uno de los cónyuges revele matrimonios simulados anteriores es un poderoso indicio de que no existen auténticas relaciones personales entre los contrayentes, sino relaciones meramente figuradas. El hecho de que se haya entregado una cantidad monetaria para que se celebre el matrimonio es, también, un poderoso indicio de que no existen relaciones personales entre los contrayentes, ni verdadera voluntad matrimonial. Quedan exceptuadas las cantidades entregadas en concepto de dote.
4.3.CAMBIOS JUDICIALES
Circulares de la Fiscalía
En este ámbito, nos encontramos con circulares de la fiscalía:
**Circular 1/2002, de 19 de febrero, sobre aspectos civiles, penales y contencioso-administrativos de la intervención del Fiscal en materia de extranjería.
Tratamiento en el ámbito civil de la inmigración ilegal: actuación del ministerio fiscal ante los matrimonios simulados. El Fiscal tiene una actuación preventiva mediante la supervisión del expediente seguido al efecto ante el encargado del Registro Civil, “riguroso examen de la concurrencia de los requisitos esenciales para contraer matrimonio en particular, a través del trámite de audiencia reservada y por separado de ambos cónyuges.” Por otro lado, se pide a los Fiscales que cuando, por cualquier medio se tenga conocimiento de la existencia de uno de estos matrimonios simulados, deberán ejercitar la acción de nulidad. “Asimismo, cuando por cualquier medio se tenga conocimiento a posteriori de la celebración o existencia de uno de estos matrimonios simulados, los Sres. Fiscales deberán ejercitar la acción de nulidad, a fin de evitar que los efectos jurídicos que nuestro ordenamiento vincula a la celebración del matrimonio -en atención al carácter fundamental que esta institución desempeña en la sociedad- se apliquen igualmente a quienes no han tenido verdadera intención de contraerlo.”
También se recuerda a los fiscales las posibles implicaciones penales de este tipo de conductas, en la medida en que la actuación de quienes conciertan estos matrimonios puede ser tipificada en ciertos casos como un acto de promoción, favorecimiento o facilitación de la inmigración ilegal. En estos casos lo procedente será, una vez haya sido declarada la nulidad del matrimonio por simulación, solicitar la deducción del correspondiente testimonio del procedimiento civil y su remisión al Juzgado de Instrucción competente, al efecto de incoar las oportunas diligencias penales.
Procesos judiciales de nulidad de matrimonio
También nuestra jurisprudencia ha ido creando una doctrina en este campo:
**Sentencia AP Palencia de 5 de Marzo de 2002. Ponente Gabriel Coullaut Ariño. (BDBosch 9067/2002).
"La demandada no quiso realmente contraer matrimonio sino simplemente utilizar dicho negocio jurídico como modo para lograr su residencia o nacionalidad española; en efecto, el escaso tiempo de relaciones prematrimoniales o de noviazgo, la diferencia de edad (66 años el actor y 24 la demandada), el muy escaso tiempo de convivencia matrimonial y la desaparición sin justificación alguna acreditada del domicilio conyugal por parte de la demandada, así como su movilidad geográfica por distintas ciudades españolas, ha de llevar razonablemente a la conclusión de que ciertamente la demandada no quiso en realidad contraer matrimonio sino valerse del mismo para lograr su residencia o nacionalidad española; no habiendo existido, pues, consentimiento válido para contraer matrimonio; es claro que concurre la causa de nulidad antes citada, sin que pueda por tanto reputarse de gratuita o carente de fundamentación la convicción del Juzgador de Instancia"
**Sentencia AP Álava de 25 de Enero de 2005. Ponente Jose Jaime Tapia Parreño. (BDBosch 1348/2005).
"Se ha demostrado razonablemente que nunca ha existido convivencia matrimonial entre los litigantes, a través al menos de la prueba indiciaria, considerando la condición de extranjero del demandado, las dificultades que han concurrido para localizarle y emplazarle y que el matrimonio se celebró por " poderes", valorando, reiteramos, también la propia incomparecencia del demandado que no opone ningún hecho obstativo tendente a demostrar la existencia de convivencia. También se ha acreditado la relación matrimonial que ha contraído el demandado con otra persona en Marruecos"
**Sentencia AP Zaragoza de 30 de Marzo de 2005. Ponente Antonio Luis Pastor Oliver. (BDBosch 14633/2005).
“En la jurisprudencia no existe absoluta unanimidad sobre si los supuestos de matrimonio de complacencia encuentran su apoyo anulatorio en el artículo 73-1º del Código Civil. Algunas resoluciones piensan que dicho precepto no está pensando en este supuesto, sino en las alteraciones mentales de los contrayentes que inutilizan el necesario consentimiento. Sin embargo, esa postura es minoritaria, pues basta poner en conexión el citado artículo con el 45 para decantarnos por la tesis mayoritaria, que considera que para que haya matrimonio, para su nacimiento como foco de derechos y deberes, se precisa el consentimiento propio de esa institución: "No hay matrimonio sin consentimiento". Por lo tanto, la ausencia del mismo, es decir, de la voluntad de aceptar una relación con proyecto de permanencia, convivencia, fidelidad y ayuda mutua, supondrá la nulidad "in radice" de esa apariencia matrimonial.”
Demandas contra al negativa de la DGRN a inscribir el matrimonio
**Sentencia AP Murcia de 7 de Noviembre de 2006. Ponente Francisco Carrillo Vinader. (BDBosch 14104/2006).
“En cuanto a las pruebas documentales que pretende utilizar como soporte de su pretensión, hay que tener en cuenta que todas ellas se refieren a sucesos ocurridos en fecha posterior al matrimonio celebrado, e incluso a la fecha de denegación de la inscripción, lo que les priva de trascendencia alguna para acreditar la autenticidad del consentimiento dado para la celebración del matrimonio.
También los testigos (dos de ellos familiares directos de la actora) se refieren a hechos posteriores en el tiempo y, en todo caso, el que habla de hechos anteriores sólo refiere contactos telefónicos o por escrito, pues de lo que no queda ninguna duda alguna es que los contrayentes no se conocieron hasta dos días antes de la celebración de la boda, a lo que ya iba a La Habana la ahora actora, contrayendo matrimonio con una persona a la que no había visto nunca, y de la que tres meses después, cuando acude al consulado español a inscribir su unión, seguía sin saber su primer apellido, ni el nombre de su madre, ni exactamente la edad que tenía.”
Miriam Cabria Palmón.
Leggio Contenidos y Aplicaciones Informáticas, S.L.

EL ARTE DE MANTENER EL PROBLEMA DE LA INMIGRACION

ESTE ARTICULO SALIO EN LE MONDE, PERO CREO QUE SE ESTA APLICANDO EN ESPAÑA. AUNQUE ES LARGO, LEEDLO, NO TIENE DESPERDICIO.

Le Monde diplomatique Año III, Número 31, Noviembre de 2009

El arte de mantener el “problema de la inmigración”
Mar, 11/03/2009
por Eric Fassin*
Cuando el 9 de junio de 2005 presidió la convención de la Unión por un Movimiento Popular (UMP) consagrada a la inmigración, Nicolas Sarkozy testeó un nuevo vocabulario político destinado a tener considerable éxito: “Quiero pasar de una inmigración padecida a una inmigración escogida”.Por supuesto, la inmigración laboral no data de este discurso, pero he aquí que se la ha rebautizado: la elección pertenece al Estado, no a los inmigrantes –a no ser para los regresos llamados “voluntarios”, expulsiones consentidas por medio de subsidios estatales–. La novedad se refiere a la oposición que se perfila con la inmigración “padecida”. Sarkozy lo dice poco después: “Lo mínimo que Francia puede decidir es quién tiene el derecho de instalarse en su territorio y quien no lo tiene (1)”. De esta manera la alternativa se presenta como una respuesta de sentido común a un problema tanto económico como político.

No se trata de rechazar el principio mismo de la inmigración (al contrario, se proclama alto y claro que Francia debe seguir siendo tierra de mestizaje). Es una manera de conjugar sin tensión aparente las exigencias de pragmatismo económico con firmeza política. También es el medio de no darle la razón ni a los partidarios de abrir las fronteras ni a aquellos que predican la inmigración cero, es decir, a la “izquierda de la izquierda” y a “la derecha de la derecha”, al mismo tiempo que se priva a la izquierda socialista de su ámbito político predilecto, que es el del “justo medio” entre los extremos.
¿Optar por la “preferencia nacional”?
No obstante, la partición entre inmigración “escogida” e inmigración “padecida” está minada por una contradicción fundamental: esta construcción política carece de coherencia lógica y de base empírica (2). En efecto, la primera es por definición una inmigración laboral, mientras que la segunda apunta sobre todo a la inmigración familiar. Ahora bien, la oposición entre ambas desaparece apenas se examina la realidad. Por una parte, los trabajadores son proclives a constituir una familia: su conducta no se rige sólo por el interés monetario. Por otra parte, las familias tienden a buscar trabajo: los vínculos humanos no impiden la lógica económica. No se trata únicamente de humanidad, sino también de racionalidad: es absurdo pensar que la familia y el trabajo existen en mundos paralelos, sin ninguna relación. En resumen, la solución que preconiza Sarkozy no es una de las dos: no se podría alentar una inmigración “escogida” y al mismo tiempo desalentar la inmigración “padecida”.
Sin duda los gobiernos franceses se proponen “reequilibrar” a las dos: ¿acaso la inmigración familiar no es unas nueve veces (aproximadamente) más importante que la inmigración laboral? Las directivas al ministro de Inmigración Brice Hortefeux del 9 de julio de 2007 eran claras: “Usted tendrá como objetivo hacer que la inmigración económica represente el 50% del flujo total de las entradas”. Disminuyendo la inmigración familiar, mucho más que aumentando la inmigración laboral, como surge del informe anual del Comité Interministerial de Control de la Inmigración (3). Si la parte relativa a la inmigración laboral permanente, que proviene de terceros países, creció efectivamente en 2007 respecto a la de 2006, es sobretodo “gracias” a la baja de los permisos de residencia por motivos familiares (4). A pesar de anunciarse que hay 180 “oficios de difícil cobertura” abiertos a la inmigración debido a “dificultades de contratación”, la realidad de las cifras está muy lejos de los discursos oficiales: ¡Se emitieron tan sólo 160 tarjetas “competencias y talentos” (5) en los tres primeros trimestres de 2008!
La renuncia a la inmigración “escogida” no es pues un efecto de la crisis. La coyuntura permite más bien justificar a posteriori lo que ya traicionaban las cifras. Hay que tenerlo presente cuando se leen las directivas enviadas el 31 de marzo de 2009 al sucesor de Hortefeux, Eric Besson. En adelante, “en Francia la prioridad absoluta debe ser que el empleo vuelva a las personas que se vieron privadas de él”. Es revelador el hecho de que tras la difusión de las directivas a la prensa, el final de la última frase –“por lo tanto, en lo referente a su ámbito de competencia, el empleo de extranjeros en situación regular”– haya desaparecido discretamente del documento oficial (6). ¿No se trata ahora de optar por la “preferencia nacional”?
Escogida o no, la inmigración es presentada hoy y siempre como un problema. Si no, ¿por qué instaurar constantemente nuevas legislaciones, cada vez más estrictas tras las leyes Sarkozy de 2003 y 2006, la ley Hortefeux de 2007, en espera quizás de una ley Besson? Es evidente que la retórica de Sarkozy no apunta a resolver un problema, sino a instalarlo como tal.
Comparar sus palabras del 9 de junio de 2005 con el discurso de política general que su rival, el nuevo primer ministro Dominique de Villepin, pronunciara la víspera en la Asamblea Nacional, lo explica. Si Villepin habla bien de inmigración “escogida” (pero no “padecida”), es sólo en oposición a las prácticas ilegales y al fraude; menos inventivo (o con más tapujos) que su rival, no concibe la idea de echarle la culpa a la inmigración familiar. Ahora bien, gracias a su vocabulario Sarkozy logra un doble desplazamiento. Hasta ese momento la inmigración “padecida” era llamada inmigración “de derecho”. De ahora en más es a la que hay que responsabilizar; por lo tanto, ya no basta con luchar contra la inmigración ilegal.
Así las expulsiones de inmigrantes en situación irregular ocupa un lugar preponderante en la comunicación gubernamental. Aun así: en Francia los sin papeles no son lo bastante numerosos como para que la inmigración se convierta en un problema mayor. A diferencia de Estados Unidos, donde los doce millones de clandestinos estaban ausentes en la última campaña presidencial, en Francia organizar el debate público en torno a algunos cientos de miles de personas en situación irregular para una población de más de sesenta millones de habitantes, demanda una considerable labor política. El “problema de la inmigración” no se plantea por sí solo; existe en la medida en que se lo plantee y dura únicamente porque es mantenido y renovado.
En 2005, Sarkozy explicaba: “Por una parte, respetar la vida familiar es uno de nuestros valores y constituye una condición de la integración. Por la otra, el reagrupamiento familiar ocupa hoy un lugar demasiado importante en el equilibrio de los flujos migratorios y origina muchos fraudes (matrimonios blancos por conveniencia, fraudes respecto al estado civil…)”. ¿Acaso la presunción de fraude resultaría de la voluntad política de “reequilibrar”? Y sacar sus consecuencias: “Hay que tener el valor de plantear de otra manera los términos del debate. Es cierto que el reagrupamiento familiar es un derecho, pero no un derecho que pueda ejercerse con desprecio absoluto de las normas”. Dicho de otra manera: lo sé bien, pero sin embargo…
Suspicacia de fraude a priori
Del combate contra el fraude se pasa con rapidez a redefinir el derecho en sí mismo: “Por lo tanto, hay que ser más riguroso en la apreciación de las condiciones de entrada, alojamiento, integración, previas al reagrupamiento”. La vida familiar ya no aparece como “condición de la integración”; al revés, en la actualidad la integración forma parte de los elementos “previos al reagrupamiento” familiar.
¿Hace falta recordar que en Francia el derecho a la vida familiar tiene valor constitucional y que el artículo 8 del Convenio Europeo de Derechos Humanos garantiza a cada uno el derecho “al respeto de su vida privada y familiar”? En julio de 2008 el informe de la comisión Mazeaud sobre el marco constitucional de la nueva política de inmigración atempera: “Si bien el respeto de la vida privada y familiar es un derecho, la reunión de las condiciones a las que está subordinado su ejercicio puede ser objeto de un control más estricto” bajo formas “validadas por el Consejo Constitucional o el Tribunal de Justicia de la Unión Europea”.
Y de detallar todo un programa de lucha contra la inmigración “padecida”: “Para la reunión de los cónyuges mediante una rigurosa verificación de la realidad del matrimonio y la continuidad de la vida en común; la atenta estimación de las condiciones de entrada y alojamiento para acoger a los hijos; una exigente verificación de la realidad de las relaciones parentales y educativas previas a acordar a un extranjero el beneficio de tomar en cuenta a los hijos residentes o franceses; la más circunspecta consideración de los documentos de estado civil; el rechazo intransigente y efectivo de reagrupamiento de las familias polígamas; la efectiva verificación del carácter “desproporcionado” de la ofensa al respeto de la vida privada y familiar a la que el CESEDA (Código de Entrada y Residencia de los Extranjeros y del Derecho de Asilo) subordina la reunificación familiar in situ”. Una comisión valida así el tratamiento de la inmigración familiar como un problema que conviene reducir, a pesar de ser una comisión que se consideraba había resistido la intimación presidencial en materia de cuotas.
Las leyes sobre la inmigración de 2006 y 2007, así como la ley sobre el control de la validez de los matrimonios en 2006, endurecieron la doble lógica de restricción del derecho a la vida familiar vigente por lo menos desde 2003 –sospecha a priori de fraude y condiciones previas cada vez más rigurosas–. En consecuencia es instructivo el retroceso de las cifras, del reagrupamiento familiar a los matrimonios binacionales: entre 2006 y 2007, la cantidad de permisos de residencia otorgados por motivos familiares bajó un 10,6%. La caída es “de tal amplitud que puede considerarse como la señal de una verdadera ruptura”, apunta con satisfacción el balance interministerial citado.
¿Por qué relanzar el “problema de la inmigración” gracias a la invención de “la inmigración padecida”, y por qué en junio de 2005? El nuevo gobierno fue nombrado tras el rechazo del Tratado Constitucional Europeo mediante referéndum. Preocupado por interpretar a su favor “el sentido del voto que expresaron los franceses el 29 de mayo”, el presidente de la UMP pretende ofrecer así una doble respuesta a los “noístas” (partidarios del no). Por una parte al otorgarle significado a un Otro amenazante, cultural y económicamente, que se encarna menos en la figura del “plomero polaco” que en la del inmigrante que casi siempre llega de África; por la otra, reivindicando una política voluntarista cuando tantos electores se rehúsan a ser privados de cualquier acción sobre el curso de las cosas –de donde surge el contraste que resume la oposición entre inmigración “escogida” y “padecida”–.
En respuesta al “soberanismo anti-europeo”, Sarkozy impulsa pues un “soberanismo europeo”. En contraposición a una política de inmigración que alejaría a París de Europa, ese esquema le permite reivindicar una función movilizadora: “Quiero que de ahora en más Francia sea sistemáticamente la primera en Europa en proponer y construir una estrategia migratoria adaptada a los desafíos del mundo contemporáneo”. El Pacto Europeo sobre Inmigración y Asilo que el 16 de octubre de 2008 adoptó el Consejo Europeo bajo la presidencia francesa, perfeccionará una dinámica puesta en marcha hace largo tiempo: no sólo el “problema de la inmigración” es tratado a escala de la Unión Europea, sino que ahora constituye el corazón de la identidad europea.
Este éxito diplomático se debe sin duda a la eficacia electoral de una estrategia que convierte a la inmigración en un problema para ignorar mejor otros “problemas” o, más precisamente, otras maneras de dar sentido al descontento que fuera expresado en las urnas y evitar darles otras respuestas. ♦
REFERENCIAS
(1) Le Monde, 13-7-05.
(2) Cette France-là, 6-5-07 / 30-6-08, La Découverte, París, 2009, en especial págs. 389-394.
(3) Secretariado General del Comité Interministerial de Control de la Inmigración, Les orientations de la politique de l’immigration. Cinquième rapport – décembre de 2008, La Documentation française, París, 2009.
(4) En 2006, en lo relativo a la inmigración legal proveniente de terceros países los trabajadores presentaron 10.713 permisos de entrada para una residencia de larga duración, es decir casi tantos como los refugiados y los peticionantes de asilo (10.205); en cambio, la inmigración familiar ascendió a 95.973. La baja de ésta última de más de 10.000 personas entre 2006 y 2007 explica casi totalmente la baja del total (de 183.261 a 171.222). Estas cifras fueron extraídas de Les Orientations de la politique de l’inmigration, Op. Cit.
(5) N. de la T.: El permiso de residencia “competencias y talentos” está destinado a facilitar la entrada al país de los inmigrantes y estudiantes altamente calificados; dura tres años y es renovable.
(6) Puede verificarse en el sitio de la Oficina Francesa de Inmigración e Integración, que sólo tomó en cuenta el corte en la versión para descargar de internet, conservando la versión original en la página donde se transcribió la carta.
________________________________________
*Sociólogo de la Escuela Normal Superior, miembro de la asociación Cette France-là.

LEYES QUE NOS IMPUTAN

NO ES INMIGRACION
ES INTOLERANCIA
DEL
GOBIERNO
LEYES QUE SE NOS IMPUTAN

1) CASARNOS O QUERER VIVIR EN PAREJA.
2) LA PERSONA QUE AMAMOS NO ES DE LA UE.
3) LA PERSONA QUE AMAMOS PERTENECE A OTRA RAZA, CULTURA Y ETNIA QUE NO ES LA HOMOLOGADA EN LA UE.
4) LAS PERSONAS QUE AMAMOS, SON DELINCUENTES SEGÚN NUESTROS RESPONSABLES.
5) LAS PERSONAS QUE AMAMOS NO ESTAMOS BIEN VISTOS EN LA UE SI LA PERSONA AMADA NO ES DEL TRATADO DE LA UNION.
6) LAS PERSONAS QUE AMAMOS NO HEMOS PEDIDO PERMISO A NUESTRO GOBIERNO PARA QUE EL NOS DIGA A QUIEN DEBO AMAR.
7) LAS PERSONAS QUE AMAMOS, SOMOS UNOS ANTIGUOS, AMAR PERTENECE A NUESTROS ABUELOS.
LAS PERSONAS QUE AMAMOS HEMOS VIOLADO EL DERECHO FUNDAMENTAL DEL SER HUMANO,- SER FELIZ CON LA PERSONA AMADA-
9) LAS PERSONAS QUE AMAMOS HEMOS DADO A CONOCER EL PROBLEMA SIN CONSENTIMIENTO DEL GOBIERNO.
10) LAS PERSONAS QUE AMAMOS, NO NOS HUMILLAMOS NI NOS ARRODILLAMOS ANTE EL GOBIERNO
11) LAS PERSONAS QUE AMAMOS NO NOS HEMOS DIRIGIDO A LAS MAFIAS CONSULARES.

Por: juan garcia villaraco y sanches montañez

PETICION DE REAGRUPACION FAMILIAR

«Disposición adicional vigésima.

Normativa aplicable a
miembros de la familia de ciudadano español que no
tengan la nacionalidad de un Estado miembro de la
Unión Europea o de un Estado parte en el Acuerdo
sobre el Espacio Económico Europeo.
1. El Real Decreto 240/2007, de 16 de febrero, sobre
entrada, libre circulación y residencia en España de ciudadanos
de los Estados miembros de la Unión Europea y de otros
Estados parte en el Acuerdo sobre el Espacio Económico
Europeo, será de aplicación, cualquiera que sea su nacionalidad,
y en los términos previstos por éste, a los familiares de
ciudadano español, cuando le acompañen o se reúnan con él,
y estén incluidos en una de las siguientes categorías:


a) A su cónyuge, siempre que no haya recaído el
acuerdo o la declaración de nulidad del vínculo matrimonial,
divorcio o separación legal.

ESTAFA AL PUEBLO PERUANO POR PARTE DEL GOBIERNO ESPAÑOL‏

El Gobierno de España estafa al Pueblo Peruano a traves del Consulado.
El 26-03-2009 Una persona con el sobrenombre de AMALUR, describió exactamente los requisitos para la obtención de visado por TURISMO, anteriormente creo que yo mismo expuse algo al respecto, pero no lo recuerdo, y eh aquí que de repente, los FUNCIONARIOS CONSULARES, se han dado cuenta de que alguien les ha pillado en la trampa, vulnerando un montón de artículos que están legislados en el código PENAL, bien no les sirve de nada el que hayan cambiado los requisitos en la pagina Web (01-04-2009 según consta en la fecha de actualización), los cientos de personas afectadas pueden interponer una demanda al CONSULADO tanto en Perú a través de sus instituciones como en ESPAÑA, el caso es mas grave de lo que se pueden pensar y eh aquí algo que va relacionado, a las arcas del ESTADO ESPAÑOL, solo va aquel dinero recaudado por la concesión de visados ya que es el único que se puede verificar, pero el dinero obtenido por la negación va directamente a los bolsillos de los funcionarios dado que no queda constancia en ningún lugar, las pruebas son fehacientes, toda negación de visado lleva consigo no solo la entrega de un papel mal fotocopiado o impreso desde un ordenador cualquiera sin sello ni firma CONSULAR ni nada que se le parezca si no un sello rojo en el pasaporte indicando que dicha persona ya ha solicitado un visado y se le ha denegado, desde luego, en el CONSULADO DE ESPAÑA EN LIMA, deben de carecer de dicho sello dado que a nadie se le impuso ninguno, al no constar dichos requisitos, el ESTADO ESPAÑOL, desconoce la tramitación de dichos visados con lo cual deja de recibir el dinero aportado por la persona solicitante, si no de todos si de una gran parte. Solo pido a todos los del foro sin exclusiones de nadie que hagan correr la voz, además he descubierto en las paginas de la Web del Consulado, muchas mas incongruencias que iré aportándolas. SE QUE ESTO LO VAN A LEER LOS FUNCIONARIOS CONSULARES, bueno no importa, quizás también lo lean otro clase de “FUNCIONARIOS” y quien sabe si algún ministro o llegue mas lejos. Lo hecho, hecho esta y las pruebas son FEHACIENTES. Os animo a que se haga JUSTICIA, no solo han y están jugando con nuestro HONOR si no también con nuestro dinero, divulguemos todos la desfachatez CONSULAR, por interponer una denuncia a nadie le va a pasar nada, aquellos que tenga en su poder la negación de visado y tengan los requisitos exigidos, ANIMO. La semana que viene quizás tenga más datos para aportar.

POR: JUAN GARCIA VILLARACO Y SANCHEZ MONTAÑEZ

LO QUE SUCEDE EN ESPAÑA

Cuando te sumerges en los entresijos de la política y empiezas a leer tanto en Internet como en los diarios de papel sobre la inmigración, sus problemas, sus ventajas, sus inconvenientes, no nos damos cuenta de la letra pequeña, pasamos por alto todo aquello que nos incomoda o que no es de nuestra incumbencia, pero curiosidades de la vida si eso mismo nos ocurre a nosotros, tratamos a los demás países de racistas, xenófobos, tercer mundistas y montamos en menos que canta un gallo, una manifestación delante del consulado o embajada en cuestión, que demagogos somos, que hipócritas, nadie quiere ver, cerramos los ojos y decimos, que se queden en su país. Así somos y así tratamos al SER HUMANO. Implantamos leyes, decretos, normas en contra de las personas, eso si, favorecemos a los grandes simios (que conste que no estoy en contra de los grandes simios, lo digo, no sea que algún ecologista, me denuncie por estar en contra de los simios y a favor del ser humano), pero creo estar en la razón que no es ético ni moral, separar a un niño de su madre en el mismo aeropuerto, me gustaría ver a cualquier MINISTRO o al PRESIDENTE DEL GOBIERNO en ese momento y que viera las lagrimas de una madre, lagrimas de impotencia, de rabia, lagrimas que jamás se secaran porque a su hijo no le han dejado entrar con ella por el simple hecho de no tener una CARTA DE PRESENTACION,¿ acaso una Madre no es suficiente garantía?. Ese es uno de los tantos problemas que tiene este país, nos creemos el ombligo del mundo. Exigimos a los inmigrantes que se adapten a nuestra cultura, a nuestras normas y leyes, pero no a todos, ¿Quién se atreve con los musulmanes? ¿Quién se atreve con los Islamistas? Yo le puedo responder, NADIE, para tenerles contentos, creamos la Alianza de Civilizaciones, les dejamos construir sus Mezquitas, sus centros de reunión que en la mayoría de los casos, son centros de reclutamiento y entrenamiento de terroristas, les dejamos hacer, las personas tienen miedo cuando les ven reunidos, no pasan por su lado, nos alejamos de ellos y es por miedo, reclutan a nuestros hijos para el contrabando de droga, les introducen en ese mundo del trapicheo y consumo, ellos viven y nuestros hijos mueren y el Gobierno, mira hacia otro lado. Europa y concretamente España, esta cultivando una semilla de odio y racismo que traerá trágicas consecuencias a muy corto plazo, luego echáremos la culpa al desempleo, a la crisis, a la no adaptación de los inmigrantes, cuando llevan toda su vida entre nosotros y no nos daremos cuenta que hemos sido nosotros quien hemos propiciado que esa semilla crezca, la hemos regado a base de desprecio e intolerancia, humillando hasta la saciedad al inmigrante, haciéndoles trabajar en aquello que nosotros despreciamos, por un sueldo de miseria que en muchos casos ni se les abona, no protestan porque muchos son ilegales, y yo me pregunto ¿ilegales para que?, para humillarles, explotarles y prostituirles no son ilegales, no seamos demagogos hablando de ilegales, ¿alguien me puede decir como entran en nuestro país los latinoamericanos ilegalmente? ¿Cómo cruzan la frontera? Ah ya por las mafias, mafias que deben de estar dentro del gobierno, porque si no, no se explica que haya mas de medio millón de latinos ilegales, nadando o en patera, no creo que vengan. Reflexionemos, no pongamos puertas al campo, con cada puerta que cerramos a base de visados, leyes, normas y preceptos, las mafias tendrán mas “carnaza” para sus turbios intereses y seguirán aumentando sus cuentas corrientes a costa de las personas mientras los gobiernos, miran hacia otro lado. No es un problema de los Consulados o Embajadas, es un problema de los GOBIERNOS y de sus gobernantes que viendo que no pueden solucionar sus problemas internos, culpan a las personas humildes que su único mal, es el poder trabajar para dar de comer a su familia, creo entender y así me lo han explicado desde que nací que no es ningún delito trabajar para dar de comer a tu familia.

POR: JUAN GARCIA VILLARACO -SANCHEZ MONTAÑEZ

COSTE PARA LA REALIZACION DE PETICION DE VISADO POR TRABAJO

COSTE PARA LA REALIZACION DE PETICION DE VISADO POR TRABAJO

COPIAS.......................................................................................................................17 S/
SEGURO MEDICO ..................................150 $
LEGALIZACION ANTECEDENTES PENALES RELACIONES EXTERIORES.........21 S/
ANTECEDENTES PENALES ....................................................................................28 S/
CERTIFICADO MEDICO ...........................................................................................30 S/
CERTIFICADO PARA SEGURO MEDICO................................................................10 S/
ANALISIS PARA SEGURO MEDICO .........................................................................86 S/
TASAS CONSULARES ............................................................................................258 S/
VIAJE A CONSULADO (ESTIMATIVO) ....................................................................150 S/
VARIOS ....................................................................................................................100 S/
TOTAL ......................................... 150$ .......................................... 720 S/

VISADOS SOLICITADOS EN 2007............. 16325

TOTAL
16325*150.................... 2.448.750$
DOS MILLONES CUATROCIENTOS CUARENTA Y OCHO MIL SETECIENTOS CINCUENTA $
16325*720................... 11.754.000 S/
ONCE MILLONES SETECIENTOS CINCUENTA Y CUATRO MIL S/

CONVERSION 1EURO=1,45$----4,12 S/

11.754.000 S/------------------- 2.852.912,60 EUROS
2.448.750 $ ---------------------1.688.793,10 EUROS

TOTAL
4.541.705,70--------------- EUROS
18.711.827,48-------------- SOLES
6.585.473,27--------------- DOLARES
755.676.244,60----------- ANTIGUAS PESETAS

VISADOS CONCEDIDOS ...............................................15503

BILLETE DE AVION----------- 640$
15503*640
----------------------------------------9.921.920 DOLARES
----------------------------------------6.842.703,44 EUROS

TOTAL DINERO GENERADO POR VISADOS DE TRABAJO AÑO 2007

EUROS.....................................................11.384.409,14
DOLARES.................................................16.507.393,27
SOLES......................................................46.903.765,65
ANT.PTS..............................................1.894.206.299,16

COSTE PARA LA REALIZACION DE PETICION DE VISADO POR TURISMO/REAGRUPACION,ETC
COPIAS.......................................................................................................................17 S/
SEGURO MEDICO ..................................150 $
LEGALIZACION ANTECEDENTES PENALES RELACIONES EXTERIORES.........21 S/
ANTECEDENTES PENALES ....................................................................................28 S/
CERTIFICADO MEDICO ...........................................................................................30 S/
CERTIFICADO PARA SEGURO MEDICO................................................................10 S/
ANALISIS PARA SEGURO MEDICO .........................................................................86 S/
TASAS CONSULARES ............................................................................................258 S/
VIAJE A CONSULADO (ESTIMATIVO) ....................................................................150 S/ VARIOS ....................................................................................................................100 S/ TOTAL ..................................................... 150$ ...................................................... 720 S/



VISADOS SOLICITADOS EN 2007............. 15606

TOTAL
15606*150............................................................. 2.340.900 $
DOS MILLONES TRECIENTOS CUARENTA MIL DOLARES

15606*720.............................................................11.263.320 S/
ONCE MILLONES DOSCIENTOS SESENTA Y TRES MIL TRESCIENTOS VEINTE SOLES

CONVERSION 1EURO=1,45$----4,12 S/

11.263.320 S/---------------------------------- 2.727.262,13 EUROS
2.340.900 $ ------------------------------------1.614.413,79 EUROS

TOTAL
4.341.675,92---------------------------------- EUROS
17.887.704,80-------------------------------- SOLES
6.295.430,08--------------------------------- DOLARES
722.394.089,62------------------------------ ANTIGUAS PESETAS

VISADOS
CONCEDIDOS-------------------------------13081

BILLETE DE AVION----------------------- 640$
13081*640
---------------------------------8.371.840 DOLARES
---------------------------------5.773.682,75 EUROS

TOTAL DINERO GENERADO POR VISADOS DE TURISMO/REAGRUPACIO ETC AÑO 2007

EUROS------------------------------------10.115.358,67
DOLARES---------------------------------14.667.270,07
SOLES-------------------------------------41.675.277,72
ANT.PTS------------------------------ 1.683.054.067,66


COSTE PARA LA REALIZACION DE LEGALIZACIONES

LEGALIZACION + COMPULSA (AUTENTICIDAD)---------- 50,60 S/
LEGALIZACIONES DIARIAS--------------------------------- 800
CALCULO DIARIO
50,60*800
-------------------------------------------------------40.480 S/
--------------------------------------------------------9.825,24 EUROS

CALCULO ESTIMATIVO 250 DIAS/AÑO
---------------------------------------10.120.000 S/
----------------------------------------2.456.310,67 EUROS


TOTAL GENERAL
POR ESOS TRES CONCEPTOS EN EL AÑO 2007

EUROS.................................................23.956.078,48
DOLARES.............................................34.736.313,79
SOLES..................................................98.699.043,33
ANT.PTS..........................................3.985.956.073,97



LOS DATOS SON VERIDICOS DICHOS POR EL CONSUL EN UNA ENTREVISTA
www.latinolevante.com/noticia.php?id=7016


SI CALCULAMOS POR LOS 4 AÑOS DE LA ULTIMA LEGISLATURA SOCIALISTA TENEMOS

EUROS------------95.824.313,92
DOLARES--------138.945.252
SOLES------------394.796.173,32
ANT.PTS-----15.943.824.295,89
--------------------------------------------------------------------------------------------
¿QUIEN ME DICE A MI QUE NO ES UN NEGOCIO
Y MUY LUCRATIVO?
---------------------------------------------------------------------------------------------